Voorzitter, dit zijn de vragen die we de vorige keer hebben ingediend, die zouden we toen beantwoordt krijgen op de avond van de demonstratie. Op verzoek van collega’s hebben we toen gezegd, we trekken ze even terug, en nu vanavond willen we ze wel graag beantwoordt zien.
Dan gaan we naar de wethouder, wethouder Schouten namens het college.
⦁ Kan het college aangeven waar exact de ontsluiting van de geplande AZC komt?
De exacte locatie van de ontsluiting is nog onderwerp van onderzoek. De intentie is om het AZC via het terrein van de flexwoningen aan de communicatieweg te ontsluiten.
⦁ Heeft het COA al een besluit genomen over deze locatie?
Vorige week hebben we de raad geïnformeerd met een raadsinformatiebrief, dat wij het COA een brief gestuurd hebben. De business case is voorgelegd aan het ministerie en we hebben het horen gekregen dat die akkoord bevonden is, maar wij hebben behoefte aan een betere duiding dan alleen “de business case is in orde”. Dus er is wel een besluit genomen, maar voor ons is dat onvoldoende.
⦁ Kunnen we een exacte en genuanceerde kaart krijgen van de planning, locaties van de gebouwen en de ingangen en uitgangen van de geplande AZC?
Daar werkt het COA op dit moment aan en die is nog niet hier besproken, in ieder geval niet met mij hier op het gemeentehuis. En overigens dan zal er ook een klantbordgroep in het leven geroepen worden van mensen die daarover mee kunnen denken, wat zij ervan kunnen vinden, inwoners van Uitgeest.
⦁ Klopt het dat het bestemmingsplan voor deze locatie nog moet worden gewijzigd in Q1 en Q3?
Ja dat klopt, dat de wijziging van het bestemmingsplan via BOPA gepland staat, en overigens, dan zal er ook een klantbordgroep in het leven geroepen worden van mensen die daarover mee kunnen denken en wat zij ervan kunnen vinden, inwoners van Uitgeest. Klopt het dat het bestemmingsplan voor deze locatie nog moet worden gewijzigd in Q1 en Q3? Ja, dat klopt dat de wijziging van het bestemmingsplan via BOPA gepland staat voor de eerste drie kwartalen van 2026.
⦁ Als het AZC er komt, wat is dan de garantie dat de leefbaarheid en veiligheid gewaarborgd wordt voor de omgeving?
Er is geen absolute garantie, maar er zijn wel structurele afspraken en jarenlange ervaringen die bijdragen aan het waarborgen van de leefbaarheid en de veiligheid. Zoals bij andere vormen van opvang kunnen er geen garanties worden gegeven. Wel blijkt uit 35 jaar ervaring met AZC’s dat hun komst doorgaans niet leidt tot meer overlast.
⦁ Welke invloed heeft de gemeente nog als het COA het voor het zeggen heeft? Komt er extra politie en handhaving bij?
De gemeente behoudt invloed via bestuurlijke afspraken, het gezag van de burgemeester en het opstellen van een veiligheidsplan. Er komt geen extra politiecapaciteit. Handhaving wordt gemonitord en indien nodig opgeschaald.
⦁ Wanneer neemt het COA een besluit of zij met een locatie Uitgeest/Heemskerk aan de Tolweg verder kan?
Het COA heeft besloten verder te gaan met de ontwikkeling van de locatie aan de Tolweg. Die zijn verdergegaan, bijvoorbeeld met het maken van een tekening en waar welke gebouwen komen.
⦁ Er zijn inmiddels diverse aantallen asielzoekers genoemd in participatieplan. Hoeveel worden er maximaal?
Het maximumaantal asielzoekers op de locatie is 254. En dat komt dus uit het verdeelbesluit wat gemaakt is door het ministerie.
⦁ Wordt er een dwangsom afgesproken als het aantal van maximaal 312 personen wordt overschreden? In het bestuurlijk overleg spreekt de gemeente en COA met elkaar af hoeveel inwoners maximaal mogen komen. Maar dat staat dan dus bij de haalbaarheid. Dus dat moeten er dan 254 zijn.
⦁ Hoeveel kost het om een bestemmingsplan te wijzigen? Ambtelijke kosten, lezerskosten en wie gaat dat betalen?
Het COA houdt in deze rekening met het betalen van legeskosten conform het beleid van de gemeente Uitgeest. Dus zij betalen. Het is eigenlijk zoals bij elke ontwikkeling, als je een hotel bouwt of je bouwt woningen, dan zijn er ambtenaren daarmee aan de gang en de rekening daarvan wordt neergelegd bij de ontwikkelaar, in dit geval het COA.
Verduidelijkende vragen van dhr. Van der Sluijs van Onafhankelijk Uitgeest aan wethouder Schouten van de PU:
Van der Sluijs: U had het over de communicatieweg, maar moet de in- en uitgang dan niet over de opvang van de statushouders die daarachter worden gebouwd? Want het moet dan achter die bestaande woning aan de Tolweg langs. Is dat allemaal mogelijk of komt dat straks dan ook in het business case naar voren?
Schouten: Dat wordt bij die business case allemaal meegenomen, maar de bedoeling is dat de weg die al aangelegd wordt voor de ontsluiting van die woningen, dat die ook door de bewoners van het AZC gebruikt gaan worden.
Voorzitter: Helder. Nog meer?
Van der Sluijs: Ja, dan over de dwangsom. 254 is weer een nieuw aantal wat wij niet direct hadden gehoord, want eerst was het 246 en 312, nu weer 254. Kan boven de 254 dan een dwangsom worden opgelegd die wij op kunnen eisen als gemeente Uitgeest?
Voorzitter: De heer Schouten.
Schouten: Er zijn steeds twee getallen genoemd. In eerste instantie is er over heel Nederland bepaald welke gemeente hoeveel asielzoekers op moet nemen. En dat was in eerste instantie 312. Volgens mij was het december vorig jaar. Toen heeft de minister weer voor alle gemeenten gekeken hoeveel asielzoekers en hoeveel AMV’ers erop gevangen moesten worden. En toen hoefden Uitgeest en Heemskerk samen geen AMV’ers meer te plaatsen. En het aantal was toen gezakt naar 254. Andere gemeenten gingen omhoog. Geen flauw idee hoe ze die berekeningen maken, maar bij ons is het van 312 naar 254. Dus die getallen circuleren wel regelmatig, maar het is niet zo dat dat door onderhandelingen tot stand is gekomen. Het is echt vanuit de minister, die heeft dat bij ons neergelegd, dit moet je realiseren. Dus daar gaan wij van uit, van 254.
Voorzitter: De heer Van der Sluijs?
Nee, dat was niet helemaal mijn vraag. Het ging over die dwangsom.
Voorzitter: Oh ja. De heer Schouten?
Schouten: Wij gaan er gewoon van uit, als wij een afspraak hebben gemaakt dat wij een AZC volgens het verdeelde besluit voor 254 man moeten realiseren, dat we daar aan gehouden kunnen worden en niet dat we jaarlijks bijvoorbeeld te horen krijgen van, nou het zijn er nu weer 300 of het worden 350. Dit lijkt me dan dat dit het is. Dus dan hoeven we helemaal geen dwangsom, dit is gewoon wat het is.
Voorzitter: Helder, dank u wel. Ik wil nog even helder in de vraag, want het is het vraagkwartier en daar proberen we dat altijd beperkt te houden, dus niet te veel vragen. U mag nog één vraag, ik zie een reactie van de heer Van Herpen (D66).
Van Herpen: Jazeker, dank u wel. Volgens mij is het namelijk de opvang van staatshouders. Het is natuurlijk geen aanmeldcentrum, dus volgens mij is de verwarring dat bij een aanmeldcentrum, daar heb je dwangsommen en dat heb je niet bij een opvangplek voor staatshouders. Dus volgens mij is het daar een asielzoekers.
Voorzitter: Dank u wel, u mag weer gaan zitten.
Over de auteur
